Civitas Mérida

Civitas Mérida
Submitit qui tota suos Hispania fasces

lunes, 20 de noviembre de 2017

Atlas Socieconómico de Extremadura (II)

La plataforma Civitas Mérida vuelve a denunciar 4 años después los datos del Atlas Socioeconómico, elaborado por Instituto de Estadística de Extremadura y promovido entre otros, por la Consejería de Economía e Infraestructuras de la Junta.

Nos gustaría que alguien en el ayuntamiento se tomara en serio de una vez este Atlas que firma en su presentación el propio presidente de la Junta de Extremadura dejando a nuestra ciudad en muy mal lugar no siendo esto algo puntual, puesto que son cerca de 28 años de elaboración de dicho Atlas, en donde Mérida queda claramente y continuamente menospreciada.

El despropósito de este Atlas del que llevamos años y años denunciando sus datos para con Mérida, llega al punto que muestra como según este Instituto de estadística hay más población por atracción comercial y turismo en Don Benito, Plasencia y hasta Zafra, que en Mérida, cuando nuestra ciudad tiene atracción comercial dados los centros y parques comerciales y ocio construidos (Carrrefour, Heredad, Corchera, El Foro, Decathlon) y más m2 de Superficie Bruta Alquilable o SBA (un indicador de la capacidad comercial de una ciudad) que las localidades anteriormente citadas, además de en materia turística, uno de los 10 monumentos más visitados de España como es el Teatro Romano y el museo más visitado de la región (MNAR) ¿Como es posible esto? 


Afortunadamente, no sabemos si por vergüenza, por caer en la cruda realidad o por la creación del Observatorio de Turismo regional ya no muestran como han hecho hasta 2.014, que Mérida era la 4º ciudad en número de turistas en la región por detrás de Badajoz, Cáceres y Plasencia, en ese orden. Además también nos tenían como la penúltima de las grandes ciudades en atracción comercial.

Página 141 del Atlas Socieconómico de Extremadura 2.014

En la anterior legislatura denunciamos estos datos y que Mérida no fuera ni área comercial propia puesto que la tenían integrada como subárea comercial de Badajoz. Tras años de discusiones interminables, datos contrastados y lucha de miembros de esta plataforma ciudadana por las redes sociales, conseguimos en el año 2.014, (ante la evidencia, el propio Instituto de Estadística regional rectificó), que se reconociera por fin a nuestra ciudad como área comercial independiente, además de a nuestros centros y parques comerciales y de ocio, pero ahí se quedó. 



Lamentablemente este Atlas, hecho con dinero público muestra errores garrafales que sonrrojarian a cualquier persona con un mínimo de conocimiento, más cuando llevamos 10 años denunciando sus datos que están elaborados para que sobresalga una localidad por encima de las demás, despreciando  en todo momento Mérida. 



Lo primero que se puede comprobar es el aumento exponencial de los habitantes de la provincia. Según INE la provincia tiene a 2016, 684.113 habitantes. Pero ¿Cuántos tiene según la suma de las distintas áreas comerciales, siempre descontando a los portugueses?

La lógica dicta que, si hay poblaciones de la provincia que dependen de áreas comerciales de fuera de la provincia (Sevilla, Córdoba y Ciudad Real) la suma total de las distintas áreas sería menor que el total provincial. Sin embargo no es así.

Sumemos la población dependiente de cada área comercial: Badajoz (766.109), Mérida (138.816) y Don Benito-Villanueva (179.709) nos da un total de 1.084.634 (prácticamente, la totalidad de la población extremeña) y ahora restemos la de Portugal del área comercial de Badajoz (177.545) lo que nos da un TOTAL DE POBLACIÓN de 907.089 (casi 1/3 más de la población real de toda la provincia).

Centrándonos en el área comercial de Mérida, ¿Como es posible que todas sus poblaciones sean de gravitación directa compartida casi en su totalidad con el área comercial de Badajoz? Este caso, solo ocurre según el Atlas, con precisamente Mérida en toda Extremadura.



Si Llerena a 105 km depende comercialmente de Mérida ¿Como no lo son las localidades de Zafra y Almendralejo, infinitamente más cercanas? Y sí, Villafranca de los Barros, Solana de los Barros y Torremejía gravitan directamente sobre Mérida, ¿Como no lo va hacer Almendralejo? ¿Como es Almendralejo subárea de Badajoz y no de Mérida?






Como llevamos años explicando en contra de lo que dice este Atlas, Mérida es por sí sola área comercial independiente de ninguna otra, que tiene sus localidades que gravitan en exclusiva de la cabecera, que tiene como subárea a Almendralejo y sus municipios cercanos (o si se quiere el área Mérida-Almendralejo, la primera como cabecera de área y la segunda de subárea), y que tiene dos áreas compartidas, una con Badajoz (Montijo, Puebla de la Calzada y Lobón) y otra con Don Benito-Villanueva (Guareña, Oliva de Mérida, Valdetorres, Cristina y Manchita).  

Por estos motivos, la Plataforma Civitas Mérida vuelve cuatro años después a denunciar los datos y damos nuestra particular versión de los mismos, la cual creemos es infinitamente más acorde con la realidad. Instamos al ayuntamiento de Mérida a que intervenga de una vez puesto que durante 28 años este Atlas promovido por la Consejería de Economía con dinero público, no ha hecho otra cosa que dejar a Mérida fuera de realidad y la verdad, a favor de otras localidades como es ampliamente demostrable.  

domingo, 12 de noviembre de 2017

Mérida, proscrita universitaria V

La plataforma Civitas Mérida rechaza de plano la supresión del grado de Geomática y Topografía y exige que el rector de la Uex y su Consejo de Gobierno dimitan sin ningún tipo paliativos o sean cesados en asamblea por la Consejería de Educación y Empleo.

Los motivos para pedir esta dimisión o cese, son entre otros, el olvido y abandono al que tiene sometido este rector al Centro Universitario de Mérida sin inversiones, nuevas titulaciones y a la propuesta de suprimir este grado de Geomática y Topografía. Además, acusamos a su Consejo de Gobierno de mentir deliberada y vilmente ya que no se han suprimido otras ingenieras como Biomédica y Química como se puede comprobar en la propia página de la Uex, la cual solo muestra por títulos a extinguir los másteres relacionados y no esos grados en la Facultad de Ciencias.



Tampoco se extinguieron en 2.011 en esta Facultad con titulaciones consideradas "minoritarias", los grados de Física o Matemáticas cuando tenían un indice de alumnos menor al de Geomática y Topografía, algo que defendió su exdecano.
«Yo no concibo, por ejemplo, una Universidad sin Física o Matemáticas, aunque tengan pocos alumnos. No se puede ver esta institución desde un punto de vista empresarial. Sería un error ofertar solamente las titulaciones que tengan una demanda importante, también debemos tener aquellas que sean trascendentales a la hora de generar conocimiento. Además, la oferta no se puede fijar en base a un momento determinado. Hay muchas carreras que en función de las fluctuaciones del mercado laboral van hacia arriba o hacia abajo», opina Garzo, que cree que la UEx ha tenido en algunos momentos de su historia una oferta de títulos «excesiva».

En enero de este año, se publicó como profesores de la Uex, la mayoría de la Facultad de Ciencias través de la asociación Adicitex, habían conseguido incrementar las matriculas divulgando la ciencia en los colegios, haciendo más viable el grado de Física y el grado Ingeniería Química.

En Mérida además de no tener iniciativas como esta, la Uex no ha hecho nunca ni una feria educativa, limitada a las capitales provinciales, al igual que la construcción de facultades o centros tecnológicos. El Centro Universitario sostenido con un presupuesto de 150 mil euros, que es el 0,1% del presupuesto de los más de 150 millones de euros (extraído del Informe de la contribución socioeconómica de la Uex) que la Junta de Extremadura le entrega a la Uex anualmente y si esta tiene que recortar, no invertir, suprimir titulaciones y racionalizar cosa que no hace en el resto, Mérida es siempre la elegida. 

Valoramos la labor encomiable del ayuntamiento para incrementar las matriculaciones pero que atractivo tiene un centro en el que la Uex no invierte y tiene olvidado, abandonado, el peor de todas las capitales provinciales y autonómicas de España y peor de Extremadura, sin enchufes en todas las aulas para enchufar portátiles, con problemas en los proyectores, sin velocidad en el wifi, problemas en el aire acondicionado, sin instalaciones deportivas, etc. Todo ello, transmitido por el Consejo de alumnos del año pasado. Instamos al propio ayuntamiento a ponerse en contacto con dicho consejo de alumnos ya que la falta de coordinación entre ellos, ha hecho que medidas para mejorar, que comenzaron el año pasado no tuvieran los resultados esperados. 

La situación arrastrada por décadas por la política en Mérida de la Uex, viene a dar las puntilla no solo a la titulación de Geomática y Topografía sino también al Centro Universitario de Mérida donde los profesores titulares son desplazados a otros centros de la Uex sin que sean reemplazados, un desmantelamiento encubierto en toda regla y del cual, de llevarse a cabo la supresión de la titulación no solo responsabilizaremos a la Uex, ya que la Junta de Extremadura empezando por el director de Formación Profesional y Universidad, siguiendo por la Consejera de Educación y Empleo, y el presidente de Junta lo habrían permitido y son cómplices e igualmente responsables de la falta de inversión y desmantelamiento de la que fué la 3º Escuela de Topografía de España.

Por estas razones la Plataforma Civitas Mérida exige la dimisión del rector o su cese por parte de la Consejería de Educación y Empleo, e instamos al ayuntamiento a que exija a la Junta de Extremadura que de manera inmediata sin concesión, desarrolle el capítulo II, artículo III de la Ley del Estatuto de Capitalidad, Extensión Universitaria. De lo contrario, estudiaremos junto con los agentes sociales, económicos, políticos y sindicatos de la ciudad, una movilización para la defensa del Centro Universitario ante una situación que se ha vuelto si cabe, más incoherente, insostenible e indignante por parte de la Uex y la Junta de Extremadura.


lunes, 6 de noviembre de 2017

Casa Anfiteatro, 7 años cerrada

La plataforma Civitas Mérida vuelve a denunciar la situación de abandono de la Casa Anfiteatro cuando se cumplen 7 años del cierre de las misma para unas obras que que duraban 2 años y 4 meses.

El día 4 de noviembre de 2.010 se cerraba la Casa Anfiteatro, cuarto monumento de la ciudad más visitado por los turistas hasta entonces. Este recinto monumental, situado estratégicamente cerca del Teatro y Anfiteatro Romanos, ve como a diario cientos de turistas pasan por su puerta sin ser visitable.

Se podría entender el retraso tras la aparición de los nuevos restos arqueológicos que obligó a modificar el proyecto pero no para unas obras de instalación de una cubierta, que ante la ineptitud reiterada de las distintas administraciones por sus deficiencias en todos estos años, ha llevado a que el monumento continúe cerrado en pleno aumento de turistas en la ciudad y región.

Desde esta plataforma ciudadana no encontramos justificada de ninguna manera su cierre continuado  con los 7 años que ha habido para reabrirla, más cuando la obra que tenia una duración de 28 meses y nos preguntamos si va a pasar otra legislatura completa sin que el monumento se abra al menos parcialmente.

Imagen de la Casa Anfiteatro cerrada desde 2.010.

Por estas razones, la plataforma Civitas Mérida exigimos que se se pongan los medios y fecha, a la apertura definitiva del recinto con la mayor brevedad posible. Algo que el ayuntamiento debería de cerrar con la Junta de Extremadura y Consorcio de una vez por todas, para que los turistas y emeritenses podamos seguir visitando y disfrutando del monumento como hacíamos hasta el 4 de noviembre de 2.010.